|
МОРАЛЬ -
СОЗНАНИЕ И ЧУВСТВО
|
|
Все мы совершаем поступки и оцениваем их с точки зрения
морали. Существуют даже наборы моральных принципов (вроде Десяти заповедей
или Морального кодекса строителей коммунизма - ряд можно продолжить),
помогающие нам опереться в моральных оценках на готовые формулы. Моральные
принципы не совпадают с законами государства. Мораль не тождественна
праву.
Кроме моральных принципов есть еще моральное чувство. Иногда мы чувствуем,
что поступок плох, но не можем объяснить почему, не можем подобрать принцип,
согласно которому этот поступок плох. В таких случаях становится заметным тот
факт, что моральное чувство опережает моральное сознание и это - работа для
философа: так доработать сознание, такие предложить моральные принципы, чтобы
довести, дорасширить сознание до чувств. Эту работу я и собираюсь выполнить
ниже.
То, что мораль возникла раньше, чем государство и
право, не означает, что государство и право могут заменить мораль или хотя бы
частично компенсировать ее отставание от жизни.
|
|
Несколько
примеров. Притворщик появляется
|
|
В Израиле, в городе Беер-Шева, в одной из школ произошел
любопытный случай. Во время уроков трое мальчиков затащили девочку в свой туалет, раздели ее и стали осматривать, несмотря на
ее протесты и слезы. Все участники были учениками первого класса.
Когда об этом случае стало известно взрослым, поднялась волна, появился ряд
статей в прессе, выступлений на радио и по телевидению. Абсолютно все были
возмущены.
Увы, никто из взрослых не смог припомнить ни одного морального
принципа, нарушением которого явился сей вопиющий случай. И нельзя сказать,
что эти люди не знали Десяти заповедей. Знали и преподавали детям. Но дело в
том, что ни Десять заповедей, ни 625 предписаний ортодоксального иудаизма,
увы, никакая известная до сих пор система морали не содержит ни одного
запрета на этот случай! (Не прелюбодействуй? Не пожелай жены ближнего? Не
обнажай наготы отца своего? еще?)
|
|
Второй пример. Один школьник, проходя мимо, ударил ногой
портфель второго школьника. На что второй школьник ударил первого кулаком в
лоб. Попробуйте вспомнить моральные правила, описывающие сей случай и
определяющие в нем вину и ответственность каждого.
(Не убий? Не укради? еще?)
|
|
Третий пример. Авторское право, нарушением которого
является, например, видео-пиратство, в некоторых странах действует как закон.
А в некоторых как закон записано, но фактически не действует и аморальным не
считается. Хорошо это или плохо? И не в деньгах дело.
Многие произведения выставлены в Интернет бесплатно, но авторство от этого не
исчезло.
|
|
Пример четвертый. Джаральд-Притворщик, герой американского
сериала, приходит каждый раз под новым именем, исполняет обязанности в новой профессии, (кстати, исполняет их не только
качественно, но и лучше других), решает свои проблемы и проблемы людей,
случайно оказавшихся рядом с ним - и исчезает. И так из серии в серию. Вопрос
- положительный ли это герой? Он межу прочим взламывает банковские счета и
присваивает с них деньги или просто следит за переводом денег со счета на
счет. Но при этом спасает людей от смерти и наказывает убийц. Так хороший ли
он герой?
|
|
Четыре запрета -
КВАДРИУМ
|
|
Предлагаю четыре моральных принципа (квадриум). Для тех,
кто знаком с математической логикой, скажу, что эта система аксиом полна,
неизбыточна и непротиворечива. Как это доказать?
На феноменологическом уровне это доказать нельзя. А до теоретического мы еще
доберемся.
Между прочим, четыре примера выбраны так, чтобы проиллюстрировать силу этих
четырех принципов.
Итак.
Во-первых, неприкосновенность личности.
Во-вторых, неприкосновенность собственности.
В-третьих, авторское право.
В-четвертых, неопределение собеседника.
|
|
Проверьте - первый принцип решает первый
случай.
Вопрос: а если санитары вяжут сумасшедшего в смирительную рубашку - это
как?
Ответ: они как раз хотят предотвратить нарушение принципа самим сумасшедшим.
Во всяком случае, их "прикосновение" к нему должно быть гораздо
меньше его прикосновения к ним или к другим людям в случае их
бездействия.
Вопрос: а если мужчина целует женщину - это нарушение?
Ответ: принцип есть право на за щиту пассивной стороны. Но пассивная сторона
не обязана этим правом пользоваться.
|
|
Первый и Второй принцип вместе решают второй
случай. Первый школьник нарушил неприкосновенность собственности, а
второй неприкосновенность личности. Поэтому нарушение второго более
серьезное.
Чем первее принцип, тем серьезнее его нарушение.
Но с другой стороны, тот, кто нарушил первым - провокатор. Он
спровоцировал второе нарушение. Он послужил одной из его причин. И поэтому
вина за второе нарушение частично лежит на нем.
|
|
Третий принцип решает третий случай.
То, что это принцип не везде признан, говорит о том, что
чем первее принцип, тем раньше он признается в истории. И тем
больше людей, групп, государств, дозревших до этого принципа.
|
|
Четвертый принцип оправдывает
Притворщика. Быть не узнанным - это право. Быть неопределенным - это
право.
Нельзя сказать человеку: "Ты, еврей! Ты, негр! Ты, китаец!" Это
только сам человек может сказать "Я - еврей! Я - негр! Я -
китаец!"
Правда, Притворщик нарушает неприкосновенность собственности, но только для
того, чтобы гарантировать другим людям неприкосновенность личности.
Вопрос: а как же государство требует от гражданина носить документы и ни в
коем случае их не подделывать?
Ответ: оно нарушает неопределение собеседника для того, чтобы помешать ему
убить и украсть, то есть нарушить первый и второй принцип.
(Первые два принципа в библии есть, уже в Книге Бытия, в рассказе об
"Адаме, который украл" и в рассказе о "Каине, который
убил", а третий и четвертый - нет, и это не случайно. Это - определенная
ступень морали. Мораль определенного общества.)
Между прочим, Интернет ставит признание Четвертого принципа в повестку дня!
|
|
Тонкости
и детали
|
|
Два более сложных примера.
Пятый случай. Завод выбросил в воздух ядовитое
вещество. Нарушил ли он какой нибудь принцип?
Шестой случай. Шантажист угрожает женщине, что покажет
ее мужу компрометирующие ее письма.
Нарушает ли он какой- нибудь принцип?
|
|
Во-первых, угроза нарушить принцип - такое же зло, как и само реальное нарушение. Даже большее зло, ибо, как
говорят шахматисты, угроза сильнее исполнения.
Во-вторых, "личность" в первом принципе - это не точно. Лучше
говорить о "теле". Но и само тело есть лишь метафора
"телесного здоровья", а завод из пятого случая
этому здоровью угрожает.
Точно так же "собственность" из второго принципа - лишь основа
социального статуса, метафора социального статуса. (Карл Маркс посвятил сотни
страниц текста, чтобы доказать, что собственность - феномен не вещественный,
(материальный, физический), а социальный). А шантажист из
шестого случая этому социальному статусу угрожает. И поэтому (смотри "во-первых") он - нарушитель.
|
|
КВАДРИУМ морали
и КВАДРИУМ Винни-Пуха
|
|
Остается обратить внимание на то, что материальные
(лучше сказать "телесные") проблемы параллельны первому
принципу,
социальные - параллельны второму принципу,
культурные - третьему принципу
и духовные - четвертому принципу.
|
|
Еще
один КВАДРИУМ
|
|
Со времен Сократа философы обсуждают четыре
ценности - пользу, добро, истину, красоту.
Остается обратить внимание читателя, что польза параллельна
материальным проблемам,
добро - социальным,
истина - культурным,
красота - духовным.
|
|
И еще
один КВАДРИУМ
|
|
Аристотель делит человека на тело, душу и дух. Душу он
делит на растительную, животную и человеческую.
Душа Растительная+Животная+Человеческая+Дух
=материальное+социальное+культурное+духовное.
|
|
Все это, разумеется, неточно, ибо феноменологично.
Но до теоретичной точности нам пока не хватает фактов, примеров,
наблюдений.
|