Make your own free website on Tripod.com

<<К НАЧАЛУ КНИГИ     К СОДЕРЖАНИЮ>>

<К ПРЕДЫДУЩЕЙ СТРАНИЦЕ

 

Что об этом думали Маркс и Энгельс

По М-Э история есть смена общественно-экономических формаций (или, что кажется нам более литературным, смена цивилизаций). Речь идет скорее не о человечестве в целом, а об относительно связных компонентах - странах, народах, нациях, государствах. Цивилизация состоит из базиса и надстройки. В надстройку включают все формы общественного сознания - право, мораль, религию, философию, науку, искусство,... В базис включают "общественное бытие", состоящее из "производительных сил" и "производственных отношений".
"Производственные отношения" - это общественные отношения вокруг производства, например рабство, крепостничество и т.д.. "Производительные силы" это, во-первых, средства производства (станки, инструменты, здания,...) и, во-вторых, люди-работники. Дальше вступают в дело два основных закона. 
Первый. Производительные силы обладают способностью развиваться. 
Второй. Производительные силы развиваются непрерывно, а производственные отношения могут изменяться только скачком. Производственные отношения создают как бы раму, в которой существуют производительные силы. Когда эта рама становится мала, ее сбрасывают и выбирают другую, побольше. Что же касается надстройки, то она есть лишь мутное отражение того, что происходит в базисе, в головах немногих думающих людей.
Феноменологически все это очень мило, но на теоретическое знание не тянет. Во-первых, почему производительные силы развиваются? В чем причина? Где механизм? 
Во-вторых, человек как придаток к конвейеру - не слишком ли просто? 
В-третьих, об общественном сознании, кроме его вторичности, совсем ничего, и это подозрительно. В частности сам феномен М-Э философии остается за пределами анализа. 
Гегель поступил более честно - он прямо объявил свою систему целью мирового развития и высшим воплощением абсолютной идеи. М-Э правда признают, что они выражают точку зрения современного им рабочего класса, но утверждают, что здесь абсолютное и сиюминутное совпадает. История это утверждение опровергла. Чисто марксистских партий на земле осталось совсем немного. 

Что об этом думал Ульянов-Ленин

У-Л в работе "Империализм ка высшая стадия капитализма" на экономическом материале доказывает, что к началу ХХ века капитализм становится 1)монополистическим, 2)загнивающим и 3)умирающим. 

Что об этом думал Я в эпоху застоя

Эпоха застоя, если кто не помнит, простирается от воцарения Брежнева в 1963 году, до воцарения Горбачева в 1985 году. В 1978 году я закончил Университет и начал работать в "ящике", то есть в секретной фирме, в какие всех нас, программистов, тогда распределяли. Ощущение застоя было физическим и на фоне свежевыпеченного термина "развитой социализм" требовало какого-то объяснения. А капитализм бодро шагал впереди, и это тоже требовало какого-то объяснения. И я это объяснение придумал. Так родились первые модели, интересные и сами по себе, и как черновики будущей единой теории. 

В чем ошибся Ульянов-Ленин

Напомню, что У-Л связал друг с другом четыре понятия "капитализм", "монополия", "загнивание", "умирание". Строго говоря, здесь уже содержится ответ на вопрос "почему социализм развитой оказался социализмом загнивающим-умирающим". Вот этот ответ. 
При капитализме монополия никогда не достигает ста процентов. А в развитом социализме - достигает. Я имею в виду монополию государства. 
На этом можно было бы считать вопрос закрытым, если бы не несколько вопросов более тонких. 
В чем состоит загнивание-умирание? Ощущения недостаточны, а экономические категории У-Л вроде вывоза капитала в колонии не так-то просто здесь применить. 
Почему из "монополии" вытекает "загнивание-умирание"? То, что чья-то монополия означает наше ничтожество и бесправие - это тоже пока лишь ощущение. 
И здесь я придумал одно понятие, за которое мне не стыдно до сих пор.

Иерархия  управления  и  человеческий  материал

Собственно говоря, "иерархию управления" придумал не я. Есть такой "Принцип Питера" - "в иерархии управления каждый стремится подняться выше уровня своей компетенции" - и перестать работать. Этот процесс называется загниванием. Когда же число таких "некомпетентных" достигает 100 процентов (на практике, разумеется, этот порог ниже) то иерархия перестает работать вообще, то есть умирает. Вот вам определение "загнивания" - увеличивается процент сотрудников, не работающих, а занимающих место. А вот вам определение "умирания" - иерархия перестает работать как единое целое. Но с "некомпетенцией" как причиной "неработы" я был категорически не согласен. 
Ибо я видел что не компетенция была причиной продвижения вверх по иерархии, а нечто совсем другое. 

Может ли сын полковника стать генералом? Нет, не может. Почему? Потому, что у генерала тоже есть сын. 

У англичан есть пословица "cream goes up". То есть "сливки всплывают". А у нас в России в проруби плавает нечто совсем другое. 

Но почему это другое плавает сверху? Потому, что оно генеральский сын. 

Итак, генерал, наверное, человек решительных действий, он (допускаю) доказал свою твердость и сообразительность лично на поле боя. А его сын? "Вы дали себе труд родиться, только и всего" (Бомарше). Иными словами, генерал это человеческий материал первого сорта, а его сын (предполагаю) - пересортица. Во всяком случае, иное не доказано. А если работает принцип наследования, то есть сын генерала может стать генералом, несмотря на отсутствие личных качеств, то энтропия возрастает. Процент хронически неспособных будет возрастать. 

А причем здесь "монополия"? И вот тут надо вспомнить, что "Развитой Социализм" это "абсолютная монополия", то есть одна иерархия, а капитализм это "относительная монополия", то есть множество иерархий, независимых друг от друга. И это значит, что в капитализме одна иерархия погибает, а новая возникает, свежая, боеспособная. Зато "Социализм грохнется весь и сразу". Так оно, кстати, и случилось. 



Возникает, правда, вопрос: почему одни страны склонны к абсолютной иерархии, а другие - к относительной? 

История с географией

Эти идеи не мои, но автора, у кого я их вычитал, я не помню. 

Автор сей обратил мое внимание на то, что Япония, Греция, Англия склонны к монополии относительной, а  Китай, Египет, Россия - к монополии абсолютной. Очевидно, в этом есть определенная географически-технологическая целесообразность. Например, Египетская империя возникла  ради коллективно-организованных действий вокруг реки Нил. А города-государства Античной Греции возникли на островах, полуостровах и в долинах между горами. Здесь не так-то просто установить империю. Зато прекрасно развиваются разнообразные ремесла и торговля. Вообще море и горы предрасполагают людей к свободе, а равнина и река - к империи. 

"Направо пойдешь... Налево пойдешь..."

Итак, мы нащупали несколько возможных путей исследования. И поскольку эти идеи я сформулировал лет пятнадцать назад, у меня было достаточно времени проверить все варианты. Все они  достаточно любопытны, и я позволю себе кратко перечислить побочные варианты, чтобы затем вплотную заняться главным. 

Морское-демократическое сознание против сухопутно-тиранического. Библия как древний аутентичный текст распадается на несколько текстов с разным сознанием автора. По характеру этого сознания можно с достаточной вероятностью вычислить происхождение частей и текста в целом. Эти вычисления приводят к результату весьма отличающемуся от традиционного. Об этом написано в третьей книге. 

Иерархия управления - не единственная возможная структура управления. А сколько всего существует базисных структур управления? На этом направлении удается разобраться с основным вопросом философии. Напомню, что Энгельс делит всю философию на материализм, идеализм субъективный и идеализм объективный. Но почему здесь проходит раскол в философских партиях, он не объясняет. Недостаточно перевести этот раскол на язык дихотомий (первично-вторично, субъект-объект). Нужно объяснить, что в истории сделало именно эти дихотомии главными для философов . Напомню, что философия это общественное сознание, а согласно М-Э структуру общественного сознания следует выводить из структуры общественного бытия. Я это делаю. Кстати о дихотомиях, триадах Гегеля и законах диалектики. Я показываю, что это всего лишь мистифицированная методика математического естествознания. И физ-мат-вариант гораздо честнее. 

Третий возможный путь исследования связан с человеческим материалом и его постепенным вызреванием в недрах истории. Именно человеческий материал определенной зрелости является носителем сознания определенной зрелости. Сколько же типов сознания всего существует? 

Об этом написано во второй книге. 


Интересно?

 Да Yes        Нет No

Ваша электронная почта (для связи) 

Вас зовут 

Ваш комментарий:

© 1999 Yacov Feldman